уважая права на жизнь в отношении каких/либо определенных ка/
тегорий больных, мы не сможем провести достаточно четкую
грань между иными социальными группами, которые в иных об/
стоятельствах тогда тоже можно будет рассмотреть как недостой/
ные такого права. Грань, отделяющая людей, допущенных к обла/
данию таким благом, как жизнь, от людей, такого права лишен/
ных, станет в этом случае неопределенной, и не исключено, что в
иных обстоятельствах она может сделаться весьма подвижной: ли/
шая в одном случае прав на существование безнадежных больных,
мы можем в другом случае включить в ту же категорию людей с
врожденными уродствами, потом распространить эвтаназию на
психических больных, на больных со СПИДом. Впоследствии на
очереди окажутся и определенные социальные группы, вредные с
точки зрения текущей целесообразности, как это произошло с
проститутками в Китае 50/х гг., которых как неподдающихся «пе/
ревоспитанию» и не способных узреть «Свет с Востока», грузили
на баржи и топили в Шанхайском заливе в эпоху «Большого ска/
чка».
В этом свете противопоставление патерналистской этики ав/
тономной (38) и обоснование необходимости отбрасывания ка/
ких/либо справедливых для всех норм (27), на котором сторонни/
ки эвтаназии основывают необходимость повсеместного введения
ее в практику, представляется ложным. Если согласиться с тем,
что термины «патернализм» и «автономность» несут в себе какое/
то реальное содержание, то содержание это весьма косвенно отра/
жается данными терминами. «Патернализм» — это только состоя/
ние здравоохранения и медицины, временное и преходящее, объ/
яснимое объективными сложностями, но отнюдь не допустимое в
качестве обоснования практики отбрасывания сложившихся
норм. Этика осознается как патерналистская только тогда, когда
потребности и запросы человека перерастают уровень сложив/
шихся на более низком уровне развития отношений и соответству/
ющих им правил, в результате чего «общественный договор» меж/
ду общественным институтом и конкретным индивидом перестает
быть добровольным. В частности данное обстоятельство — отсут/
ствие взаимного согласия и вытекающая отсюда авторитарность
общественных мероприятий — а не только слабость материальной
базы, обеспечило неудачу программы всеобщей диспансеризации
в нашей стране. До тех пор, пока это противостояние не прояви/
лось достаточно четко в общественном сознании, до тех пор нера/
венство субъекта и государственного института не является нера/
венством в строгом смысле этого слова, и потому не воспринима/
ется как патернализм. Абсурдно, например, вообразить, чтобы
375
Курс лекций по паллиативной помощи онкологическим больным. Том I
