Любопытно, что причины, побуждающие пациентов и их
родственников обращаться в судебные инстанции с претензиями
на качество медицинского обслуживания, как правило, в корне
противоположны у нас и в США. Если у нас жалобы предъявляют
по поводу того, что врач, по мнению лиц, получающих медицин/
скую помощь, недостаточно качественно выполняет свои тради/
ционные профессиональные обязанности, то «там» в качестве не/
гативно оцениваемых деяний рассматривается как раз отказ со/
вершить действия, идущие в разрез с кодексом традиционной, ме/
дицинской этики. Так в случае Карин Куинлэн судебное разбира/
тельство было затеяно родственниками, требовавшими отключе/
ния аппарата ИВЛ. Достаточно красноречивым является следую/
щий пример, о котором пишет Г. Литвинова в статье «Грань допу/
стимого» (17). Жизнь 7/летнего мальчика с тяжелой формой пато/
логии почек могла спасти только операция пересадки искусствен/
ной почки. Родители ребенка предлагали свою, однако, помочь
могла лишь детская почка, в крайнем случае, почка недоношенно/
го плода. Тогда родители ребенка по договоренности с врачом ре/
шили зачать ребенка/донора «на стороне». Так и поступили. В по/
следствии у женщины, носившей этот плод, были вызваны преж/
девременные роды. Вслед за чем у плода сразу же была изъята по/
чка. Плод, естественно, погиб, но 7/летний ребенок был спасен,
любопытно, что несмотря на квалификацию этого деяния при су/
дебном разбирательстве как убийства, врач был оправдан.
Налицо противоположное понимание задач, возложенных на
врача в частности и на медицину вообще: врач как исполнитель
профессионального долга, согласующий свой профессиональный
кодекс с жизненными обстоятельствами (которые всегда богаче,
нежели любые правила), и врач как исполнитель «заказа». В пос/
леднем случае проигрывает и врач, и пациент.
Пациент — потому, что за всеми его «автономиями» так или
иначе проступает отношение к нему не как к цели, а как к средст/
ву (извлечь прибыль, провести эксперимент и т.д.). На первый
взгляд, усиление прав больного в системе «общество/врач/боль/
ной» должно вести к усилению ответственности врача, но в дейст/
вительности оно имеет прямо противоположный эффект, ибо пе/
ревес одной из сторон нарушает равновесие всей системы норм,
посредством которой общество способно оказывать свое содейст/
вие субъекту. В результате элемент «врач/больной» изолируется от
общества, взаимоотношения врача и больного сводятся к взаимо/
действию двух сторон, где один из них (врач) в силу положения и
сложившихся обстоятельств приобретает статус высшего и безус/
ловного авторитета, а другая (больной) в силу принятых условий
371
Курс лекций по паллиативной помощи онкологическим больным. Том I
