этики (в том числе и тех, что затрагивают проблему эвтаназии)?
Что можно поставить на место этих положений в случае их заме/
ны? И будет ли такая замена продуктивной? — Вот те вопросы, ко/
торые возникают в свете социальных и нравственных эффектов,
вызванных коренным пересмотром норм медицинской этики.
Теоретической базой подобного пересмотра являются абст/
рактно понятые интересы и абстрактно трактуемая свобода изоли/
рованных от общества индивидов (21), (в данном случае — врача и
пациента) и вытекающий отсюда плюрализм моральных ценно/
стей. «Мы не можем больше принимать старейшую систему мо/
ральных принципов в медицине. В ныне действующем кратком
перечне Американской медицинской ассоциации отражен тот
факт, что существует немного предписаний, которые могут быть
общепринятыми» (28). — Поскольку новые принципы взаимоот/
ношений предусматривают большую самостоятельность пациен/
та, то на смену традиционным канонам должны прийти соображе/
ния взаимной выгоды равных партнеров.
Надо сказать, что «автономия пациента», если понимать под
нею право на большую информированность и самостоятельность
со стороны больного, явление вполне закономерное в эпоху роста
общей культуры населения, в свете которой тускнеет прежний,
священный блеск врачебного авторитета. Так что, может быть, в
самом деле пациент должен теперь играть первую скрипку в отно/
шении выбора, ибо он лучше знает и понимает то, что касается его
самого? Ведь врач «в конце/концов» — не бог, он может ошибать/
ся, причем ошибки в медицине более частое явление, чем в других
областях научного познания, ибо медицина как научная дисцип/
лина еще далеко не завершила своего формирования и не приоб/
рела той безусловной точности и определенности, которые явля/
ются достоинством естественных наук, раньше ее достигших зре/
лости?
Ответить на эту дилемму следует так: высшей инстанцией в
отношении истины является общество, опыт которого в борьбе с
настигающими человека страданиями представлен соответствую/
щей отраслью разделения труда — здравоохранением. А носителем
этого опыта, как и теоретических знаний, является врач, и в этом
смысле можно сказать, что медицина всегда в той или иной степе/
ни несет на себе отпечаток авторитарности, если понимать под
нею заслуженный авторитет, а не собрание непререкаемых догм.
Другое дело, что не в каждом конкретном случае врач оказы/
вается прав или достоин этого авторитета, как и не во всем совер/
шенной бывает система здравоохранения. Но ставить под сомне/
ние приоритет врача в специфических медицинских вопросах на
368
Курс лекций по паллиативной помощи онкологическим больным. Том I
