дневековье не знали такой проблемы. Мыслителям не приходи/
лось делить между объективной устроенностью мира и субъектив/
ной способностью человека. «Разум был космичен в качестве ли
ипостаси Единого или момента божественной творческой силы.
Вообще не вставало вопроса о взаимосвязи Разума и дела. Дело
было разумно по определению, и потому знание было философи/
ей» (16).
Объектная ориентация наук, ее отрыв от философии привели
к потере ею критериев всеобщности, к гипертрофированной спе/
циализации, к культу «частичного» знания.
Для медицины эта тенденция обернулась драматическим по/
следствием. Она потеряла из вида свой объект, наука о человеке
стала дегуманизированной системой знаний.
Вот почему так актуальна сегодня проблема предметной пе/
реориентации медицины, что в свою очередь предполагает по/
строение ее общей концепции, рассматривающей человека в его
тотальности, т.е. как органическое «единство многообразного».
Другими словами, общая теория призвана выявить ту конкретно/
всеобщую основу существования человека, из которой выводимы
все его дальнейшие ипостаси бытия. Очевидно, что такая теория
должна преодолеть традиционную для конкретных наук односто/
ронность подхода в изучении своего объекта и синтезировать в
своем содержании основополагающие идеи различных по предме/
ту и сущности направлений современного человековедения.
Чтобы представить себе возможные способы их теоретичес/
кого сотрудничества, следует предварительно разобраться в содер/
жательном смысле проблем, лежащих «на стыке» этих наук, кото/
рые и помогут «навести мосты» от одной науки к другой.
Начнем по порядку и определим проблемное поле такой ве/
дущей гуманитарной дисциплины как философская антрополо/
гия. Природа, сущность человека как такового — предмет ее раз/
мышлений. Вместе с тем философская антропология сегодня —
это множество школ и потому бесконечное разнообразие точек
зрения. Утверждая, что «образ человека разбит на тысячи кусков»,
германский философ Шелер М. полагал, что совместить все виды
разрозненного знания о человеке в принципе нельзя, поскольку
любая достаточно общая дефиниция означала бы отрицание сво/
боды и многообразия такого уникального по своим креативным
возможностям существа как человек (17).
В целом, современные философско/антропологические уче/
ния в соответствии с их исходными методологическими установ/
ками, концептуальным содержанием и направленностью можно
весьма условно разделить на две группы: субъективистско/антро/
309
Курс лекций по паллиативной помощи онкологическим больным. Том I
