пологические и объективистско/онтологические. В рамках конце/
пций первой группы человек понимается как существо полностью
или в основном автономное. Его бытие всецело определяется
субъективным «Я», суть которого выводится из различных сфер
внутренней жизни индивида. Это или разумно/познавательная
деятельность, отмеченная печатью индивидуальных особенностей
интеллекта, или это — бессознательно/иррациональные волевые
импульсы и устремления, или — экзистенциональное самоощу/
щение или, наконец, духовно/нравственные силы. В каждой из
этих сфер жизнедеятельности человека заключена, по мнению ав/
торов, основа личностной свободы человека, его творчества, на/
правленного на созидание как своего индивидуального, так и об/
щечеловеческого бытия. (К концепциям субъективистского толка
относятся антропологические доктрины экзистенциализма, пер/
соналистские учения, философия прагматизма, отчасти психоана/
литическая антропология).
В теоретических построениях второй группы человек рассма/
тривается как существо, целиком зависимое от объективных фак/
торов его бытия: космоса, природы, мирового разума, божествен/
ного провидения, фаталистически понимаемой социально/исто/
рической закономерности. (К примеру, структуралистская антро/
пология, операционно/бихевиористская концепция, социобиоло/
гия, философия физикализма, неотомистская антропология и др.).
Различные по своему содержанию философско/антрополо/
гические концепции описывают и соответственно конструируют
определенный, но всегда достаточно односторонний образ чело/
века, образ, который затем сознательно или неосознанно исполь/
зуется конкретными гуманитарными науками в их исследованиях,
а также и в практике реальной работы с людьми. Именно поэтому
каждая из современных человедческих, в частности психологиче/
ских школ, изучая феномен человека/личности, как правило, ак/
центирует свое внимание лишь на особых его качествах. Так,
предметом теоретического анализа выступают: человек/игрок, че/
ловек/робот, человек/компьютер, человек/вместилище нужд, ин/
стинктов, потребностей, или, наконец, человек — система реак/
ций на различные стимулы и т.д.
По справедливому заключению Э. Кассирера, односторон/
ность каждой из подобных теорий — это своеобразное «прокру/
стово ложе», на котором под заданный образец подгоняются все
возможные эмпирические данные (5). В результате в области чело/
вековедения царит анархия идей и фактов. Но богатство фактов,
лишенных единого концептуального основания, это еще не богат/
ство мыслей. («Многознание не означает мудрости» — Гераклит).
310
Курс лекций по паллиативной помощи онкологическим больным. Том I
