173
Раздел I.
Организация и развитие паллиативной медицинской помощи в России
Однако важно помнить, что полноценная экономиче-
ская оценка подразумевает рассмотрение не только затрат
на применение новых технологий, но и соотношения затрат
и результатов. То есть демонстрация экономии расходов не
является обязательным условием признания новой техно-
логии экономически целесообразной. Более того, в боль-
шей части случаев прямой экономической выгоды благо-
даря применению новых технологий в медицине не удается
продемонстрировать. Согласно теоретическим основам
экономической оценки, целесообразными могут считаться
те технологии, применение которых в сравнении с имею-
щейся практикой характеризуется приемлемым соотноше-
нием дополнительных затрат и дополнительного эффекта.
Продемонстрируем сказанное на примере. Предполо-
жим, есть два метода лечения запущенного злокачествен-
ного новообразования: новый метод А и традиционно ис-
пользующийся метод Б. Общие затраты, обусловленные
применением нового метода А, составляют 100 тыс. руб. на 1
больного, в то время как старый метод требует всего 10 тыс.
руб. за весь период лечения. Однако медиана выживаемости
больных при применении метода А составляет 18 месяцев,
или 1,5 года, а метода Б – всего 6 месяцев, или 0,5 года. До-
полнительные затраты, обусловленные применением мето-
да А вместо метода Б, составляют: 100 000 – 10 000 = 90 000
руб. на 1 больного. Дополнительная эффективность равна:
18 мес – 6 мес = 12 мес (1 год). Таким образом, мы видим,
что при применении метода А вместо метода Б каждый до-
полнительно сохраненный год жизни стоит 90 000 руб. (этот
показатель называется показателем приращения эффектив-
ности затрат, или инерементным соотношением «затраты/
эффект»). Далее можно либо оценивать приемлемость та-
кого значения субъективно, либо сопоставлять это с уста-
новленным согласованным пороговым значением, при
превышении которого применение технологии считается
