№
1. 2015 г.
Журнал «Паллиативная медицина и реабилитация»
10
плантатов. Из отечественных ученых следует отме-
тить Михельсона Н.М. и Лимберга А.А., которые,
соответственно, в 1930 и 1942 годах предложили
использовать аваскулярную кость для замещения
дефектов челюстных костей черепа [7, 5].
В годы Великой Отечественной войны получили
широкое распространение методы свободной пересад-
ки крупных дырчатых кожных лоскутов, сыгравшие
большую роль в лечении раненых (Ю.Ю. Джанелидзе,
Б.В. Парин, Ф.М. Хитров и др.).
В качестве альтернативы применению аваскулярных
аутотрансплантатов, применявшихся в пластической
хирургии еще с начала XX века, было начато использо-
вание аллотрансплантатов. Оно связано с именами
Плотникова Н.А. (1967, 1979) и Сысолятина П.Г. (1984)
[13, 17]. Преимуществом аллотрансплантатов было
значительное улучшение эстетического результата опе-
рации, вследствие полного повторения ими формы
резецированного фрагмента. Как важный частный
вывод было выяснено, что тип консервации аллотранс-
плантата различным образом влияет на скорость расса-
сывания и замещения фрагмента. Так, консервация в
формалиновом растворе вела к ускорению вышена-
званных процессов, тогда как для лиофилизированна-
вой кости репаративные процессы протекали менее
интенсивно.
В дальнейшем появилась идея комбинации ауто-
кости с аллокостью. Было установлено, что остеоген-
ная активность аутотрансплантата в этом случае ста-
новится более выраженной и повышает ее и в донор-
ской кости. Из недостатков аллогенных трансплан-
татов были отмечены следующие:
·
Сохранение антигенных свойств.
·
Недостаточная стерильность и возможность
инфицирования.
·
Необходимость специальных приспособле-
ний для консервации.
·
Снижение механической прочности вслед-
ствие консервации.
·
Морально-этические и правовые аспекты.
В дальнейшем, с прогрессом химии и физики в
области создания новых материалов, появились
попытки использования инертных механически проч-
ных композиотов, основанных на инертных металлах
(титан, кобальт и др.), а также углеродосодержащих
материалов (углепластик, углекерамика) [9]. Среди
них следует выделить хромкобальтовую сталь, витал-
лий [9]. Наряду с преимуществами этого способа
замещения твердых тканей лицевого скелета сразу же
были обнаружены и существенные недостатки:
·
Развитие фиброза, препятствующего регене-
рации кости.
·
Повреждения слизистой оболочки полости
рта, не выдерживающей механической нагрузки.
·
Феномен, именуемый как «усталость метал-
ла», приводящий к переломам трансплантата.
·
Нецелесообразность применения у пациен-
тов с дефицитом мягких тканей и (или) их рубцо-
выми и некротическими изменениями.
При анализе отдаленных результатов, рядом иссле-
дователей установлено, что те или иные осложнения
использования искусственных имплантатов встреча-
ются практически всегда, т.е. в 100% случаев [2].
Таким образом, в современной реконструктивной
хирургии предпочтение отдается использованию
аутотканей. В настоящее время используют следую-
щие их виды:
·
осевые и ротационные лоскуты,
·
свободные слизистые и кожные аутотранс-
плантаты,
·
свободные реваскуляризируемые аутотранс-
плантаты.
Наиболее перспективной представляется микро-
хирургическая аутотрансплантация свободных рева-
скуляризируемых тканей, которая основана на прив-
несении жизнеспособной дополнительной ткани в
область реконструкции или восстановления этой
области с учетом требований как к виду ткани, так и
ее составу, количеству, форме и размерам [2, 8].
Следует отметить, что внедрению микрохирургиче-
ской трансплантции тканей способствовало развитие
точныхнаук, что в 60-х годахXXвека привелок созданию
оптических приборов и высокоточного инструментария,
которые позволилипод контролем глаза восстанавливать
тончайшие структуры – менее 1 мм (рис. 2)
С появлением и дальнейшим совершенствовани-
ем микрохирургической аутотрансплантации тканей
появились принципиально новые возможности пла-
Рисунок 2. Микроскоп, используемый для проведения
микрохирургической трансплантации тканей Vario NC_33 (Carl
Zeiss)
