Page 10 - pdf_publisher2

гортани. Морфологическая структура опухоли у всех больных соответствовала плоскоклеточному раку различной степени дифференцировки. Всем пациентам, включенным в данное исследо' вание, на первом этапе проводилась лучевая или хи' миолучевая терапия в суммарной дозе не менее 40 Гр. У 71 (39%) пациента проведено комбиниро' ванное лечение по поводу первичной опухоли с предоперационной лучевой терапией СОД — 40 Гр и последующим хирургическим вмешательством в связи с недостаточной регрессией новообразова' ния. 89'ти больным (49%) было проведено «ради' кальное» лучевое или химиолучевое лечение СОД от 60 до 70 Гр в связи с выраженной регрессией опухоли и последующим хирургическим вмеша' тельством по поводу рецидива первичной опухоли. У 23 (12%) больных по поводу первичной опухоли проведена только лучевая или химиолучевая тера' пия СОД от 60 до 70 Гр с последующим развитием неоперабельного рецидива.

В ходе дальнейшего динамического наблюде' ния у всех этих пациентов диагностирован неопе' рабельный рецидив опухоли либо в сохраненной гортани (n=23), либо в глоточной воронке или фарингостоме (n=160).

При выявлении рецидива распространенность опухолевого поражения определялась по Между' народной классификации злокачественных опу' холей (1997 г.). Рецидивные опухоли диаметром более 4 см, но не поражавшие соседние структу' ры, что соответствует символу rT3N0M0, выявле' ны у 46 (25%) пациентов.

У 137 (75%) больных диаметр рецидивной опу' холи был более 6 см. Опухоль у этих пациентов представляла собой конгломерат, поражающий слизистую оболочку глотки и мягкие ткани шеи. Распространенность этих опухолей соответствует символу rT4N0'3M0.

При поступлении в клинику всем больным про' водился комплекс клинико'лабораторных меро' приятий, позволяющий оценить общее состояние пациента и объем опухолевого поражения. Размер опухоли измерялся либо с помощью рентгеноком' пьютерной томографии, либо с помощью ультра' звукового исследования, либо эндоскопически. При невозможности оценки опухоли данными методами диагностики ограничивались пальпа' торными или визуальным обследованием. Конт' рольная оценка эффективности лечения осущест' влялась спустя 3 недели по окончании терапии. Проводилось несколько видов паллиативного лечения: симптоматическое, самостоятельное лу' чевое, химиолучевое лечение, паллиативная по' лихимиотерапия.

Распределение больных в зависимости от рас' пространенности опухоли и метода паллиативно' го лечения представлено в таблице 1.

Симптоматическая терапия проводилась в слу' чае отказа пациента от лечения или при наличии абсолютных противопоказаний к проведению противоопухолевого лечения, таких как выражен' ная опухолевая интоксикация, тяжелая сопутству'

ющая патология, кахексия, изъязвление с угрозой кровотечения из магистральных сосудов шеи, а также в случае, если предположительный срок жизни составлял не более двух месяцев. Пациен' ты, получавшие симптоматическую терапию, включены в исследование в качестве сравнивае' мой группы.

Показанием к проведению повторного курса лучевой терапии являлось наличие рецидива опухо' ли, умеренно выраженные постлучевые изменения мягких тканей шеи не выше 2'3 степени, отсутствие или компенсированное состояние воспалительных процессов в области опухоли. Предшествующая доза лучевой терапии и сроки между окончанием предыдущего лечения и возникновения рецидива существенно не влияли на назначение лучевого лечения. Основным показанием к повторному кур' су лучевого лечения считалось удовлетворительное состояние мягких тканей шеи, подвергающихся лу' чевому воздействию (постлучевые изменения). Показание к проведению полихимиотерапии, как паллиативной самостоятельной, так и адъю' вантной при химиолучевом лечении, значитель' но не отличались от показаний к проведению лучевой терапии. Противопоказанием к прове' дению полихимиотерапии являлась выраженная сопутствующая патология, наличие токсичности 2'3 степени после предшествующего химиолуче' вого лечения.

Лучевую терапию осуществляли на отечествен' ных гамма'терпевтических аппаратах типа АГАТ, ЛУЧ, РОКУС (РИП'75см) и бетатроне Б 5М'25. Размеры полей облучения варьировали от 4х6 см до 10х14 см в зависимости от распространенности опухолевого процесса и конституциональных особенностей пациента. Лечение во всех случаях осуществлялось по традиционной методике «дробно'протяженного» фракционирования в разовой очаговой дозе 2Гр пять дней в неделю. Суммарная очаговая доза определялась индиви' дуально в процессе лечения в зависимости от лучевых реакций и переносимости лечения па' циентом и колебалась от 30Гр (ВДФ — 41ед.) до 60Гр. Общая доза лучевой терапии с учетом пред' шествующего лечения составляла от 80 до 120Гр. Проведение полихимиотерапии при химиолу' чевом лечении начиналось одновременно с пер' вой фракцией лучевой терапии. Использовались различные схемы полихимиотерапии, которые определялись индивидуально, в зависимости от предшествующего лечения (схем полихимиотера' пии), а также индивидуальной переносимости па' циента. Расчет дозы химиопрепарата проводился по стандартной методике в зависимости от площади тела больного. Использовались следующие препа' раты: цисплатин, фторурацил, доксирубицин, ме' тотрексат, циклофосфан, блеоцин, винкристин. Проведение самостоятельной паллиативной полихимиотерпии принципиальных отличий не имело. Осуществлялось несколько циклов полихи' миотерапии (1'8) с интервалом в 3'4 недели. Пока' занием к окончанию лечения являлась выраженная

Page 10 - pdf_publisher2_project

Page 10 - pdf_publisher2_project