Page 47 - pdf_publisher2_project

после операции, количество больных с легкой (дистресс — слабый и средний (1—2 балла)) степе' нью НМ существенно уменьшилось, через 6 мес после операции дистресс был у 5 больных, а через 12 мес. — у 2 больных. У больных со средней сте' пенью тяжести НМ данные объективных методов исследования были ассоциативно связаны с нару' шениями ПФС: уровень реактивной тревожно' сти, астении и депрессии был высоким в отличие от пациентов с легкой степенью тяжести НМ. У 2 пациентов с полным НМи 3 пациентов со средней степенью тяжести НМ выявлена склонность к суицидальному риску. Этим пациентам психокор' рекция проводилась с участием психотерапевта. Средний срок, необходимый для достижения удержания мочи после РПЭ в группе с НМ слабой и средней степени составил 5,6 мес. Это подтвер' ждает мнение многих урологов о целесообразно' сти оценки частотыНМпосле РПЭ не ранее 6 мес. после операции.

В группе больных, где нами применялся курс НГТ (с 2002 г.) вместе с ЛФК средний срок дости' жения удержания мочи был несколько меньше и составил 4,2±0,8 мес. Этот эффект мы объясняем общетренирующим действием на организм НГТ, значительным улучшением микроциркуляции по данным ЛДФ, а также нейротрофическим дейст' вием. Некоторым пациентам, где симптомоком' плекс гиперактивного мочевого пузыря не был обусловлен бактериурией, лигатурными камнями назначали с положительным эффектом м'холино' литики, α'адреноблокаторы.

На основании анализа данных исследований ПФС различными методиками у больных с НМ и ЭД был выявлен ряд патологических состояний. Среди них депрессия различной степени выра' женности составляла до 15%, склонность к суици' дальному риску — 12%, тревожно — фобические состояния до 64% (преимущественно в ранние сроки (1—3 месяц) после операции). Через 3 и 6 месяцев после операции по результатам исследо' вания ПФС установлено, что в группе больных, где в комплексном лечении применяли различные методики психокоррекции, выраженность асте' нии, реактивной тревожности и депрессии была гораздо ниже.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РПЭ сегодня является одним из наиболее рас' пространенных методов лечения больных с лока' лизованными формами РПЖ и приводит к луч' шим результатам по излеченности от РПЖ. Одна' ко её место среди других методов лечения оцени' вается специалистами неоднозначно. Многие считают, что риск возникновения осложнений превышает пользу от данной операции. Хотя ле'

тальность после РПЭ очень низкая (по данным различных центров не более 0,5%), тем не менее, ряд послеоперационных осложнений может су' щественно ухудшить КЖ больного [15]. В связи с этим необходимо проводить комплекс реабилита' ционных мероприятий с целью уменьшения тяже' сти, а по возможности и полной редукции этих ос' ложнений.

Реабилитация пациентов после РПЭ, на наш взгляд, должна включать комплекс мероприятий, направленных на профилактику и лечение ослож' нений, оптимизацию состояния больных на осно' ве показателей КЖ в различные сроки после опе' рации. Реабилитация пациентов должна осущест' вляться с учетом основных показателей объектив' ного, субъективного, психофизиологического и социологического статусов.

Оценку перечисленных статусов больных мы предлагаем проводить в ассоциативных и кореля' ционных связях между ними с учетом осложне' ний, возникающих после РПЭ. Так, исследования объективных показателей при ЭД (ИКФТ, доп' плерография, ЭНМГ) напрямую коррелируют с результатами анкетирования больных для оценки субъективного (дисстресс от нарушенной функ' ции, и др.) и ПФС (депрессия, тревожность, и др. изменения).

У подавляющего числа больных раком, в том числе и РПЖ наблюдаются различного рода по' граничные расстройства психики, наиболее важ' ным следствием которых является развитие в той или иной мере выраженной социальной дезадап' тации (корреляционные связи между ПФС и со' циологическим статусом). Негативное отношение больных к результатам проводимого лечения час' то имеет в своей основе психопатологическую со' ставляющую, которой «урологи не придают боль' шого значения».

В качестве методов исследования психоэмо' циональных нарушений мы предлагаем использо' вать не только опросники и проективные тесты, традиционно применяемые в клинике для диагно' стики нарушений ПФС, а также новейшие объек' тивные методики оценки уровня стрессоустойчи' вости, склонности к аутоагресивному поведению (Зотов М.В. и др., 2003), основанных на выявле' нии «избирательности» внимания больного на значимой негативной информации. Применение различных методик диагностики ПФС, в том чис' ле высокочувствительных и объективных методик «ОСУ», «Сигнал» в динамике лечебно'реабилита' ционного процесса позволяет получить необходи' мую информацию о характере и глубине рас' стройств психоэмоционального статуса пациен' тов, определить спектр назначаемых психокор' рекционных мероприятий, оценить эффектив' ность проводимого лечения.

Журнал «Паллиативная медицина и реабилитация» № 4. 2006 г.

47 www.moql.ru