Page 41 - pdf_publisher2_project

> . . — . . ., 4 4 ;

" M ". . — 4 4 ;

& . . — . . ., # -

4 #53 . ).5. % ;

+ > . . — . . ., ! 4 -

4 ;

" ' &. . — . . ., ,

4 5G$"$ . .3. * .

ВВЕДЕНИЕ

Рак предстательной железы (РПЖ) находится в центре внимания в течение целого ряда лет в свя' зи с быстрыми темпами роста заболеваемости во всем мире. В ряде стран в структуре заболеваемо' сти злокачественными опухолями рак простаты занимает второе место после рака легкого, в США же он вышел на первое место (Alexander и Boyle, 1995). Стандартизированный показатель заболе' ваемости РПЖ за 10 лет вырос с 8,3 до 12,9, т.е. на 55,4%, заняв по величине прироста 2'е место.

Смертность от рака простаты в РФ в целом равна 7,0 на 100,000 населения. Изучение динамики смертности от рака простаты за двадцать лет с на' чала семидесятых до середины девяностых годов показало, что этот показатель вырос на 45,3% с темпом прироста 2,3% в год. Таким образом, РПЖ в России является широко распространенным за' болеванием с высокими показателями смертно' сти, темпами роста заболеваемости.

За последние 18 лет радикальная простатэкто' мия (РПЭ) стала методом выбора в лечении лока' лизованных форм РПЖ и получила свое распро' странение вследствие своей радикальности, со' хранения дооперационного уровня качества жиз' ни (КЖ). РПЭ является одним из наиболее эф' фективных методов лечения локализованного ра' ка простаты с относительно низким числом ос' ложнений и позволяет получить хорошие показа' тели 10 и 15'летней выживаемости. Современные публикации отмечают более высокие показатели выживаемости после РПЭ по сравнению с луче' вой терапией при сроке наблюдения 10 и 15 лет

Журнал «Паллиативная медицина и реабилитация» № 4. 2006 г.

41 www.moql.ru

© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2006

УДК 616.65+006.6+089.87+089.168

Н.В. Ситников, Р.В. Роюк, А.О. Иванов, А.Г. Кочетов, И.Г. Русаков

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К РЕАБИЛИТАЦИИ ПАЦИЕНТОВ ПОСЛЕ РАДИКАЛЬНОЙ ПОЗАДИЛОННОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ

Центральный военно+клинический госпиталь им. А.В. Вишневского Московский научно+исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена

В исследование включено 56 больных c локализованным и меJ стноJраспространенным раком предстательной железы (РПЖ), которым выполнялась по разным методикам радиJ кальная простатэктомия (РПЭ) в период с 2001 по 2006 гг. Средний возраст пациентов составил 64,0±1,2 года и колебалJ ся от 51 до 73 лет. Оценка функционального состояния провоJ дилась путем анализа показателей объективного, субъективJ ного, ПФС и социального статуса пациентов, перенесших РПЭ. Определение скорости и степени развития эрекции проJ водили с помощью модифицированной шкалы Юнема. Данная шкала была дополнена временным фактором и пробаллирована. СоJциологический статус оценивался с помощью методик «EORTCJQLQJ30» и «SFJ36» бланковым методом. Больные были разделены на группы: нервосберегающая РПЭ выполнена 23 больных, двухсторонняя нервосберегающая РПЭ выполнена 14 больным; 9 больным — операция с односторонним сохранениJ ем сосудистоJнервного пучка (СНП). РПЭ без сохранения СНП проведена 33 больным. Среди этих больных у 7 в ходе операции определено распространение опухоли за пределы ПЖ. У 15 больJ ных до операции копулятивная функция практически отсутJ ствовала (данные IIEF, МКФ, ИКФТ). Статистическая обJ работка результатов исследования проводилась с использоваJ нием пакета Statistica 6,0.

Сравнительный анализ, полученный авторами при оценке каJ чества жизни: общего статуса здоровья и уродинамических поJ казателей через 12 месяцев после окончания лечения практически не отмечает существенных различий между группами (р>0,05). Выполнение радикальной простатэктомии обеспечивает радикальное лечение и не ухудшает качество жизни больных. Авторы рекомендуют проводить реабилитацию пациентов поJ сле РПЭ, включающую комплекс мероприятий, направленных на профилактику и лечение осложнений, оптимизацию соJ стояния больных на основе показателей качества жизни в разJ личные сроки после операции.

Authors included in research 56 patients with localized prostate cancer to whom it was used different techniques RPE during the periJ od from 2001 to 2006. Middle age of patients has made 64,0±1,2 years and changed from 51 till 73 years. The estimation of a funcJ tional condition was carried out by the analysis of parameters objecJ tives. We defined definition of rate and a degree of development of an erection by means of modified scale Unema. The given scale has been added by the time factor. The sociological status was evaluated by means of techniques «EORTCJQLQJ30» and «SFJ36» by a blank method. Patients have been divided on groups: nervesparing RPE it is executed to 23 patients, bilateral nervesparing RPE it is executed to 14 patients; 9 patients — operation with unilateral nervesparing RPE. RPE without nervesparing was performed to 33 patients. At 15 patients before operation copulative function practically was absent. Statistical processing of results of research was spent with use of packJ age Statistica 6,0.

The comparative analysis received by authors of quality of a life estimation: the general status of health and urodimamic parameters in 12 months after the ending of treatment practically does not mark essential differences between groups (>0,05).

Performance radical prostatectomy provides radical treatment and does not worsen quality of a life of patients. Authors recommend using a complex of the actions referred on prophylaxis and treatment of complications, optimization of a condition of patients on the basis of parameters QL to various terms after operation spending an after treatment of patients after RPE.