Page 47 - pdf_publisher2

го вмешательства (даже при условии абсолютно добросовестного и надлежащего исполнения) действительно чрезвычайно высок. В специаль' ном медицинском законодательстве необходимо, наконец, конкретно и четко определить и такие понятия, как врачебная ошибка, несчастный слу' чай в медицине, ятрогения, обоснованный меди' цинский риск, непрогнозируемый отрицательный результат и другие. Именно такими категориями апеллируют представители медицинской профес' сии в качестве оснований, дающих «право» избе' жать ответственности исполнителя медицинской услуги перед пациентом за неблагоприятный результат медицинского вмешательства. Меди' цинская практика не может исключить профес' сиональный риск — возможность использования нестандартных методов диагностики и лечения. Риск признается обоснованным, когда теоретичес' кие данные медицинской науки обосновывают эту возможность, реальная ситуация (материально'тех' ническое обеспечение, высокий профессиональ' ный уровень исполнителя) создает предпосылки для использования таких методов, а поставлен' ная цель не могла быть достигнута иными дейст' виями врача, не связанными с риском. При этом врачом были предприняты все возможные меры для предотвращения вреда жизни и здоровью па' циента. Обязанность по возмещению вреда в этом случае не может иметь места [10].

Необходимо отметить, что в настоящее время медицинские учреждения работают в условиях, когда средства массовой информации активно формируют негативное общественное мнение по отношению к проблемам оказания медицинской помощи, в частности к врачебному персоналу. Несмотря на все достижения современной науки, приходится констатировать, что при самом пра' вильном лечении желаемый результат не всегда достижим (ремиссия заболевания, выздоровле' ние) и не может быть вообще гарантирован. Поло' жение врачей в этой ситуации становится очень незавидным — с одной стороны они обязаны ока' зывать медицинскую помощь (ст.ст. 17, 30 Основ, ст. 124 Уголовного кодекса РФ), а с другой сторо' ны они должны нести ответственность за заранее отрицательный результат лечения. Может быть отсюда такая «нелюбовь» медицинских работни' ков к бесперспективным пациентам?!

Кандидат юридических наук Д.В. Бондаренко, при анализе «врачебных ошибок» и отношений, складывающихся в области гражданско'правовой защиты прав пациентов критически оценивает дея' тельность медицинского персонала в своей статье «К вопросу юридической ответственности меди' цинских работников» и отстаивает, прежде всего, права больных. Однако он косвенно все'же гово' рит о правовой незащищённости врача, призна' вая, что «если в случае медицинской неудачи всю ответственность возлагать на медицинских работ' ников, нас некому будет лечить. Мало кто рискнет взять в руки скальпель, если будет знать, что за спиной стоит судья, готовый удовлетворить иск

против медицинского работника на крупную сум' му[11]». Действительно, в сложившемся правовом вакууме осуществление своей профессиональной деятельности, например, хирургом сопряжено с риском для его дальнейшей карьеры и жизни под угрозой исков со стороны пациента или его родст' венников или уголовным преследованием со сто' роны государства. На сегодняшний день ни одна профессия не требует столь длительного (по време' ни обучения и всю жизнь в качестве повышения квалификации или профессиональной подготовки) получения разрешения на ведение практической деятельности и столь высокой самоотдачи от чело' века. Со времени принятия Основ Законодатель' ства Российской Федерации об охране здоровья граждан прошло более 10 лет. Изменилась полити' ческая и экономическая ситуация в стране, изме' нилось наше общество. Значит необходимо поме' нять и отношение к деятельности врачебного пер' сонала в части страхования их деятельности. Дей' ствительно, исходя из прежней идеологии, врач должен был «гореть» на работе, зажигая в нас жизнь, а каким образом он это сделает — никого не волновало. Однако рыночные отношения, во' шедшие в нашу действительность, расстанавлива' ют постепенно все на свои места. Если врач берет на себя ответственность за жизнь другого челове' ка и подвергает, прежде всего, свою жизнь опас' ности (заражение ВИЧ, особо'опасными инфек' циями, работа с профессиональными вредностя' ми и т.д.), он должен быть законодательно за' щищен от результатов своей деятельности (право' мерной). В противном случае мы столкнёмся с си' туацией, когда в медицинские ВУЗы абитуриенты будут поступать только потому, что не прошли по конкурсу ни в одно другое высшее учебное заведе' ние и как в эпоху Петра I будем прибегать к услу' гам заморских лекарей.

Разработка теоретических и методических под' ходов к формированию механизма защиты эконо' мических и правовых интересов лиц, оказываю' щих медицинскую помощь, является предметом дискуссии ученых во всем мире. Пути разрешения проблемы при этом различны. Но во многих стра' нах они практически нашли свою реализацию. Так в США деятельность врачей страхуется стра' ховыми компаниями, и они берут на себя оплату предъявляемых врачу исков и судебную защиту его интересов. При наличии у врача страхового полиса страховая компания оговаривает ограни' чение либо размеров выплат из расчета на одну жалобу, например, до 10 или 100 тыс. долл., либо общей суммы выплат за период действия страхово' го полиса. Система страхования профессиональной ответственности медицинских работников в США существует в двух вариантах. По первому из них страховая компания обязуется выплачивать ком' пенсации по всем жалобам об ущербе для здоро' вья в течение года, когда действовал выданный страховой полис, независимо от времени подачи жалобы пациентом или его представителем. По' лисы второго вида обеспечивают компенсацию

Page 47 - pdf_publisher2_project

Page 47 - pdf_publisher2_project