Page 5 - pdf_publisher2_project

. . – . . ., , &D

D 4 " 553 . $.5. ) , " D 4 " D 4 E «5 »;

. . — . . ., 4- 4 ! 4 , &D - 4 4 № 3 F ;

. . — 4- 4 4 4 № 3 F , 4;

. . — B , - - 35G, , - , 4 F 4 4 - 4 4 , &D 4 F - 4 , - &D 4 H * - 3 - 4 .

Одним из критериев эффективности паллиа' тивного лечения больных с панкреатогенной бо' лью является уровень качества жизни (Осипо' ва Н.А.и соавт., 1998; Кубышкин В.А., Вишнев' ский В.А., 2003; Talamini G. et al., 2001). Шкалы, используемые для оценки, должны включать во' просы, характеризующие как симптомы заболева' ния, так и функциональное состояние пациентов, их психологический и социальный статус.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Учитывая важность болевого фактора при опу' холевой и хронической воспалительной патоло' гии поджелудочной железы (ПЖ) (Осипова Н.А. и соавт. 1998; Bengstone M., Lofstrom J, 1990), оце' нить его удельную значимость и динамику показа' телей уровня качества жизни до и после купирова' ния боли.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Изучение влияния болевого фактора на качест' во жизни проведено у 36'ти пациентов с опухоля' ми поджелудочной железы, 16'ти из которых в связи с выраженным абдоминальным болевым синдромом проведена денервация симпатических забрюшинных структур (чревного сплетения, спланхнических нервов, верхнего подчревного сплетения). Однофакторная и многофакторная оценка уровня качества жизни проводилась в те' чение 3'х недель от момента поступления пациен' та в стационар: при поступлении, через сутки, че' рез 1 неделю и через 3 недели после проведения денервации по опросникам Ishitani K. (Kawama' ta M. et al., 1996).

Процедура подсчета многофакторной оценки заключалась в суммации баллов ответов на 10 во' просов. Каждый ответ имел 4'х балльную оценку от 1 — отсутствия нарушения до 4 — максималь' ные отклонения. Шесть вопросов характеризова' ли соматический статус, два — физический и фак' тор занятости и по одному — психологический и социальный фактор. Однофакторная оценка уровня качества жизни проводилась больным по 10'ти балльной шкале (0 — самый низкий уро' вень, 10 — наивысшая оценка). Кроме этого врач проводил свою однофакторную оценку состояния пациента по пятибалльной шкале от 0 — отсутст' вие симптомов, нормальная жизнь до 4'х — не' способности ухаживать за собой, прикованность к постели.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Динамика исследованных показателей сумми' рована и представлена в таблицах 1'3.

Имеются определенные параллели между выра' женностью болевого синдрома и соматическим статусом пациента, что, в конечном итоге отража'

Журнал «Паллиативная медицина и реабилитация» № 4. 2006 г.

5 www.moql.ru

КЛИНИЧЕСКИЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ

© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2006

УДК 616.37+006.6+06:616+009.7

Г.А. Новиков, М.А. Силаев, М.В. Селиванова, А.В. Важенин

ВЛИЯНИЕ БОЛЕВОГО СИНДРОМА НА КАЧЕСТВО ЖИЗНИ У ПАЦИЕНТОВ С ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

Факультет последипломного профессионального образования врачей ММА им. И.М.Сеченова, г. Москва

Областная клиническая больница, Областной онкологический диспансер,

Проблемная научно+исследовательская лаборатория «Радиационная онкология» Южно+Уральского научного центра РАМН,

г. Челябинск