Page 36 - pdf_publisher2

превышавшей 31 мг морфина в сутки был мини' мален и составлял примерно 9 (табл. 5).

Данный расчет в еще большей степени свиде' тельствует о неадекватном дозировании опиоид' ных анальгетиков по сравнению с выработанны' ми рекомендациями.

Наряду с анализом величины суточных доз был проведен и анализ курсовых доз, назначавшихся пациентам. Оказалось, что имелся очень большой разброс в размере индивидуальной курсовой до' зы, полученной за период лечения различными пациентами (от 40 мг до 9500 мг в «эквиваленте парентерального морфина»). Поэтому было про' анализировано распределение курсовых доз по величине в перерасчете на эквивалент паренте' рального морфина, назначавшихся пациентам в период 2001'2005 гг.

Полученные данные представлены в таблице 6. Как видно из этой таблицы, наибольший процент пациентов независимо от анализируемого года получал курсовые дозы опиоидных анальгетиков в размере до 100 мг и от 101 до 200 мг в парентераль' ном морфиновом эквиваленте. Процент пациен' тов, получавших курсовые дозы опиоидных анальгетиков в других количествах в пересчете на морфин, был значительно ниже. Распределение курсовых доз в интервале от 600 мг до 10000 мг и более носило достаточно однотипный характер для всех лет, вошедших в анализ.

Было проанализировано суммарное количест' во и суммарный (кумулятивный) процент паци' ентов, получавших различные дозы опиоидных анальгетиков в эквиваленте парентерального морфина. Такой анализ выявил достаточно ин' тересные закономерности представленные в таб' лице 7.

Из данных, приведенных в таблице 7, видно, что 75% (то есть 2/3) пациентов в 2001'2005 г.г. получили курсовые дозы наркотических анальге' тиков в пределах до 600 мг в пересчете на эквива' лент парентерального морфина. Более половины пациентов получали курсовые дозы не более 200 мг. Количество же пациентов, получавших курсо' вую дозу более 800 мг, составило менее 20%. В 2005 г. имелась определенная тенденция к увели'

чению использованной курсовой дозы, что мог' ло быть связано с введением в практику энте' ральных пролонгированных форм морфина. Суммарное количество опиоидного анальгетика, полученное тем или иным больным за период лечения, в первую очередь зависело от длительно' сти получения пациентом препарата. Различия в средней суточной дозе за весь период лечения, у отдельных пациентов в подавляющем большин' стве случаев не были очень существенными. При длительном получении препарата одним и тем же пациентом со временем наблюдалось некото' рое нарастание назначавшейся ему суточной до' зы, что легко объясняется развитием опиатной толерантности.

1. Выявленные закономерности при выписы' вании опиатов амбулаторным пациентам сви' детельствуют о несоответствии этой практике рекомендациям по лечению хронической боли онкологическим пациентам.

2. Полученные данные являются основанием для проведения обучения врачей более адекват' ному использованию анальгетиков — опиатов, как в количественном, так и в качественном аспекте, соответствующему международным рекомендациям.

1. Волчков В.А., Игнатов Ю.Д., Страшнов В.И. Болевые синдромы в анестезиологии и реаниматологии. М., МЕДпресс'информ. — 2006. — 318 с.

2. МашфортМ.Л., КуперМ.Г., КохенМ.Л. и др. Боль и анал' гезия. Руководство для практикующих врачей. — Литтер' ра. — 2004. — 488 с.

3. Штрибель Х.В. Терапия хронической боли. Практическое руководство. — ГЭОТАР'Медиа. — 2005. — 303 с. 4. Новиков Г.А.. Основы паллиативной помощи онкологи' ческим больным с хронической болью., Автореферат дис. докт. мед. наук. — Москва. — 1994. — 23 с. 5. Новиков Г.А., Осипова Н.А., Старинский В.В. и др. Пер' спективы развития и совершенствования паллиативной помощи онкологическим больным в России. / Россий' ский медицинский журнал. — 1995. —№1. — С.13'17.

Page 36 - pdf_publisher2_project

Page 36 - pdf_publisher2_project