Page 49 - pdf_publisher2_project

Паллиативная медицина и реабилитация № 3(II) 4. 2002 г.

49

НПВП также способствуют выделению норадре налина в нисходящих путях центральной нервной системы, регулирующих болевые импульсы. Та ким образом эти препараты ослабляют патологи чески повышенное восприятие боли, которое раз вивается при ХБ (1,10,31). НПВП также стимули руют нейроактивные вещества, воздействуют на местные медиаторы воспаления, клеточные мемб раны и внутриклеточные сигнальные системы, как на локальном так и на спинномозговом уров нях (9). Все известные НПВП сочетают в себе анальгетическое и противовоспалительное дейст вие в разном соотношении, что имеет большое практическое значение (2,11,12).

Для клинической практики также важно селек тивное действие НПВП в отношении ЦОГ 1 и ЦОГ 2. В ряде исследований у больных с выра женным болевым синдромом обнаружен повы шенный уровень ЦОГ 1. Поэтому для эффектив ного обезболивания целесообразно его ингибиро вание (19,22,24). При этом многие авторы связыва ют с ингибированием ЦОГ 1 негативное влияние НПВП на желудочно кишечный тракт (ЖКТ), а с ингибированием ЦОГ 2 — противовоспалитель ное действие этой группы лекарственных средств (3,4,13,27). Следовательно, НПВП с избиратель ным действием на ЦОГ 2 вызывают меньше побо чных эффектов со стороны ЖКТ (16,17,20), а пре параты, ингибирующие ЦОГ 1 и ЦОГ 2, обладают как анальгетическим, так и противовоспалитель ным действием (19,22,24).

Механизм анальгетического действия НПВП складывается из нескольких компонентов, каж дый из которых может иметь самостоятельное значение. Некоторые ПГ (Е2 и F2a) могут повы шать чувствительность болевых рецепторов к фи зическим и химическим стимуляторам, например, к действию брадикинина, который в свою очередь способствует высвобождению ПГ из тканей. Та ким образом, происходит взаимное усиление их алгогенного действия. НПВП, блокируя синтез ПГ Е2 и ПГ F2a, в сочетании с прямым антибради кининовым действием, препятствуют проявле нию алгогенного эффекта.

Аналгезирующий эффект НПВП в большей сте пени проявляется при болях слабой и средней ин тенсивности, которые локализуются в мышцах, суставах, сухожилиях, нервных стволах, а также при головной или зубной боли. При сильных, глав ным образом висцеральных, болях, связанных с опухолью большинство НПВП менее эффективны и уступают по силе аналгезирующего действия наркотическим анальгетикам. В то же время, в ря де исследований показана достаточно высокая анальгетическая активность кетопрофена, дикло фенака, кетеролака у больных при выраженных хронических и послеоперационных болях.

Наиболее хорошо изучено центральное проти воболевое действие кетопрофена , которое обу словлено его следующими свойствами:

— быстро проникать через гемато энцефаличе ский барьер (ГЭБ) благодаря исключитель ной жирорастворимости;

— оказывать центральное воздействие на уров не задних рогов спинного мозга;

— контролировать уровень некоторых нейро трансмиттеров, таких как серотонин (через влияние на G протеин и предшественник се ротонина — 5 гидрокситриптамин), и умень шать выработку субстанции Р;

— воздействовать на гетеротримерный G про теин;

— селективно блокировать болевые рецепторы путём подавления деполяризации ионных каналов, оказывая, таким образом, прямое и быстрое действие на трансмиссию боли.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Нами была исследована анальгетическая эффе ктивность и переносимость некоторых НПВП у 113 больных с распространенными формами зло качественных новообразований различной лока лизации в возрасте от 23 до 76 лет (в среднем 61,2±3,2), страдающих слабым умеренным хро ническим болевым синдромом (ХБС).

В основную группу вошли 47 пациентов, полу чавших с обезболивающей целью моноанальгети ческую терапию препаратом кетонал ретард. Первую контрольную группу составили 35 паци ентов, получавших индометацин. Вторую конт рольную группу составили 31 пациент, получав ших диклофенак.

Обследуемые пациенты страдали различными типами боли, которые представлены в таблице 1.

Интенсивность болевого синдрома оценивалась по четырехбальной шкале вербальных оценок (ШВО) (0 баллов — боль отсутствует, 1 балл — сла бая боль, 2 балла — умеренная боль, 3 балла — сильная боль, 4 балла — нестерпимая боль). До на

Таблица 1

Распределение обследованных больных в зависимости от типа боли (n=113)

Количество больных в группах

Тип боли основ I конт II конт

ная рольная рольная

Ноцицептивная 37 30 27 Деафферентационная 6 3 2 Смешанная 4 2 2 Всего 47 35 31